Cellebrite, daudzu valstu policijai zināms nosaukums

 

 

Cellebrite, kas tā būtu, kas interesants šajā nosaukumā?

Ja īsi, tad rīks ar ko uzlauzt un lasīt informāciju no mobilajiem telefoniem.

Kāpēc “Cellebrite” ir uzmanības vērta?

Tāpēc, ka šo programmatūru, var apšaubīt, tostarp tiesā.

Par visu sīkāk.

Izraēlas uzņēmums “Cellebrite” aktīvi sadarbojas ar dažādu valstu tiesībaizsardzības iestādēm.

Sadarbība ir īpatnēja.

Viņu profils ir ne vairāk ne mazāk, kā uzlauzt mobilās ierīces. Kuras izmeklēšanas laikā izņemtas no noziedzniekiem.

Tomēr izrādījās, ka pati uzņēmuma programmatūra, ko izmanto uzlaušanai, ir vāji aizsargāta. To uzlauza viena no firmas “Signal” dibinātājām Moksija Marlinspike.

Noziedznieku mobilajās ierīcēs, saglabāto datu izpaušanu,  Cellebrite eksperti veica izmantojot programmatūras ievainojamības.

Cellebrite

Programmatūra ierīču uzlaušanai izmantoja divas Windows programmas.

UFED un Physical Analyzer.

Pirmā datorā izveidoja ierīču dublējumkopiju, un fiziskais analizators analizēja datus un pārveidoja tos pieejamā formā apskatei.

Tomēr, tagad izraēliešu programmatūra ir apdraudēta.  Izmantojot kritiskās ievainojamības, kas ļāva Moksijai Marlinspikei izpildīt ļaunprātīgu kodu Windows datorā.

Eksperts ierīcē lejupielādēja īpaši formatētus failus, kas iegūti dažādās lietojumprogrammās.

Pēc paša Marlinspikes teiktā, ierīces lietojumprogrammā ievietojot šķietami nekaitīgu, bet iepriekš formatētu failu.

Jūs varat modificēt visus šīs programmas pārskatus, kas iegūti, skenējot un analizējot datus no šī rīka. Tas maina teksta failus, e-pastus, fotoattēlus, kontaktpersonas un citus datus.

Rezultātā visus datus, kas iegūti, izmantojot Cellebrite programmatūru, var apšaubīt, tostarp tiesā.

Iespējams, ka būs jāpārskata tiesu spriedumi, kur izmantota Cellebrite.

Kāpēc?

Tiesa var atzīt par neatbilstošu augstāka juridiska spēka tiesību normai plašāku regulējumu pat, ja pieteikumā apstrīdēta tikai daļa no tā.

Tas var notikt, ja pierādījumos tiks izmantota programmatūra ar kuru var manipulēt.

Tā pamatā ir nepieciešamība ar  tiesas spriedumu nodrošināt efektīvu personas tiesību aizsardzību un sprieduma izpildi.

Paplašināšana iespējama, ieverot citas tiesību normas, kuras nav apstrīdētas, ja tās ir cieši saistītas ar lietā apstrīdētajām normām.

To izvērtēšana iespējama tā paša pamatojuma ietvaros vai nepieciešama konkrētās lietas izlemšanā. Domāju, ka nederīga programmatūra ir pietiekams iemesls, lai apšaubītu tiesā nolemto.

Labu Dienu!

 

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *